Actiune in constatarea dreptului de proprietate.Actiune in constatarea calitatii de unic mostenitor.Prin sentinta civila nr. 2540/ 8.07.2009, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de Statul Roman prin Ministerul Finantelor - DGFP I ca fiind neintemeiata si pe fond a admis cererea formulata de reclamanta IM in contradictoriu cu Statul Roman prin Ministerul Finantelor - DGFP I si ca constatat ca detine un drept de proprietate si pentru suprafata de 161,02 mp, situati in S, a constata deschisa succesiunea de pe urma def I.S.S si I:F.I,masa succesorala si calitatea de unic mostenitor a reclamantei.
Definitiva prin respingerea recursului formulat de parata.
Prin cererea de chemare în judecata, înregistrata sub nr. 209/ 312 / 2009 a Judecatoriei Slobozia, reclamanta I.M, domiciliata in S, a chemat in judecata STATUL ROMAN PRIN MINISTERUL FINANTELOR si MUNICIPIUL S PRIN PRIMAR, pentru ca in baza probelor ce se vor administra sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctilor, IS, decedat la data de 1 iunie 2005 si I I, decedata la data de 11 mai 2008, ambii cu ultimul domiciliu in localitatea S, sa se stabileasca masa succesorala, calitatea de unica mostenitoare a defunctilor, sa se constate ca are un drept de proprietate si asupra suprafetei de 161,02 mp, teren intravilan aferent casei de locuit (aflat in continuarea suprafetei de 470 mp, conform titlului de proprietate).
In motivare, reclamanta arata ca, la data de 1 iunie 2005 a decedat IS, cu ultimul domiciliu in localitatea S, iar ca mostenitori cu vocatie la averea succesorala au ramas reclamanta in calitate de fiica si II, in calitate de sotie supravietuitoare.La data decesului tatalui sau, ca masa succesorala au ramas cota indiviza de 1 / 2 din imobilul casa de locuit in suprafata de 44 mp, construita din paianta, compusa din 2 camere si anexa in suprafata de 60 mp impreuna cu suprafata de 470 mp teren intravilan aferent casei de locuit in S, avand ca vecinatati: la N - T D, la S - A T, la E - Dom Priv al mun S - str R, la V - str P, restul de 1 / 2 revenindu - i in temeiul art 30 c. fam, sotiei supravietuitoare.Dovada proprietatii fiind facuta in baza sentintei civile nr. 204 / 24.12.2003 pronuntata de Judecatoria S.La data de 11 iunie 2008 a decedat si mama reclamantei, I.I, iar mostenitor cu vocatie la intreaga avere succesorala ramand reclamanta.In ceea ce priveste terenul aferent imobilului, reclamanta arata ca, parintii sai detineau un titlu de proprietate pentru suprafata de 470 mp, in realitatea stapanaind neintrerupt, netulburat si sub nume de proprietar mai mult de 50 de ani, o suprafata totala de 631,02mp, existand astfel o diferenta de 161,92 mp, pentru care nu exita titlul.
In drept, reclamanta si -a intemeiat cererea pe dispozitiile art 650 c. civ, art 111 c.proc. civ.In dovedire a solicitat proba cu acte, martori, expertiza, iar la dosarul cauzei a depus urmatoarele inscrisuri: certificatul de atestare fiscala, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale eliberat de Primaria Mun S - IS, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale eliberat de Primaria Mun Slobozia - I F I, copia cartii de identitate a reclamantei, adresa nr. 30653 / 28.07.2008 emisa de Primaria S, copia actului de vanzare autentificat sub nr. 590 / 1934 privind imobilul, copiile certificatelor de deces, copia sentintei civile nr. 204 / 24.12.2003 pronuntata de Judecatoria S in dosarul nr. 4381 / 2003.La data de 12.02.2009 prin serviciul registratura parata Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala a Finantelor Publice Ialomita a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care invoca lipsa calitatii procesuale pasive.In motivare se arata ca in fapt reclamanta solicita sa se constate ca este proprietara si asupra suprafetei de 161,02 mp, motiv pentru care potrivit art 111 c proc. civ aceasta are posibilitatea actiunii in realizare, insa indreptata impotriva Consiliului Local Slobozia.
De asemenea, se mai arata ca, Statul ar fi putut figura ca parte numai in situatia in ipoteza vacantei succesorale, iar pe numele statului nu s -a eliberat certificat de vacanta succesorala, motiv pentru care nu se justifica formularea prezentei actiuni.In drept, si -au intemeiat cererea pe dispozitiile art 115 c.proc. civ.In temeiul art 242 alin 2 c.proc. civ a solicitat judecarea in lipsa.
Prin serviciul registratura la data de 17.02.2009 prin serviciul registratura la dosarul cauzei din partea Municipiului S prin Primar, a fost depusa intampinare.In motivare se arata ca, in baza probelor urmeaza a se face dovada reclamantei ca a folosit neintrerupt si continuu suprafata de teren solicitata si sa prezinte o schita topografica din care sa reiasa ca nu a incalcat proprietatea vecinilor.In drept, si -a intemeiat cererea pe dispozitiile art 115 c.proc. civ.In temeiul art 242 cod proc. civ a solicitat judecarea in lipsa.
Prin incheierea din data de 18.02.2009, instanta a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata Statul Roman prin Ministerul Finatelor prin DGFPA Ialomita,si pe aceasta cale a respins exceptia cu motivarea ca in cauza, in ceea ce priveste prezenta paratei in prezenta cauza este data de capatul de cerere privind calitatea de unica mostenitoare a reclamantei, ca urmare a neacceptarii succesiunii in termenul de 6 luni potrivit art 700 c. civ, precum si a faptului ca nefiind alte categorii de mostenitori cu vocatie la averea defunctilor, calitatea de unic mostenitor pe cale judecatoaresca se stabilieste in contradictoriu cu statul, statul ce sta in judecata prin Min Finantelor, si care ar fi urmat sa preia mostenirea in cazul declararii vacante a succesiunii.In temeiul art 167 c.proc civ, instanta a incuviintat pentru reclamanta proba testimoniala cu martori si proba cu expertiza tehnica de specialitate care sa aiba ca obiective identificarea si evaluarea intregii suprafete aferente imobilului succesoral.
Examinarea detaliilor de fond si a motivelor instantei
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Cu privire la capatul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate a reclamantei I M cu privire si la suprafata de 161,02 mp, aflat in continuarea suprafetei de 470 m p, aferent imobilului de locuit, instanta va admite cererea motivat de urmatoarele considerente.
Potrivit art 23 alin 1 din Legea 18 / 1991 privind fondul funciar, modificata si completata, potrivit caruia: sunt si ramân în proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia si domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art 8 din D.L 42 / 1990.
In cauza pendinte judecatii, instanta constata ca parintii reclamantei au stapanit si folosit terenul si casa de locuit din anul 1960, in mod public, continuu netulburati si sub nume de proprietari.Potrivit art 1890 C. civ. Toate actiunile atât reale cât si personale, pe care legea nu le - a declarat neprescriptibile si pentru care n -a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 de ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu si fara sa i se poata opune reaua - credinta.
Instanta la luarea acestei decizii are in vedere si declaratiile martorilor P T ( fila 44 ) si E E ( fila 45 ) care au declarat ca parintii reclamantei au stapanit imobilul si terenul aferent acestuia neintrerupt, netulburati si sub nume de proprietar, nefiind afectate liniile de hotar cu proprietarii vecini. De asemenea, acestia au mai relatat ca dupa decesul parintilor sai, reclamanta a stapanit imobilul.
Potrivit raportului de expertiza intocmit in cauza de expert MI( filele 58 - 59 ), ca urmare a masuratorilor efectuate s -a stabilit ca terenul aferent imobilului este in suprafata de 631,02 mp avand va elemente liniare si vecinatati: la N - Tuichiu Dumitru pe distanta de 53,24 m, la S Anton Tudor pe distanta de 53,91 m, la E str Redutei pe distanta de 11,96 m, la V - str Plevnei pe distanta de 11,67 m.
Prin sentinta nr. 204 / 2003, instanta a constatat ca parintii reclamantei au dobandit prin posesia utila, neintrerupta, netulburata si sub nume de proprietari imobilul casa de locuit si terenul aferent acestuia in suprafata de 470 mp, situata in Slobozia, str Plevnei, nr. 42, jud Ialomita.
Avand in vedere incercarea rezolvarii cererii privind constatarea dreptului de proprietate si pentru diferenta de 161,02 mp, instanta va avea in vedere si faptul ca reclamanta in temeiul art 111 cproc civ, a incercat realizarea dreptului sau pe cale administrativa, refusul autoritatilor locale determinand-o sa formuleze prezenta cerere de chemare in judecata.In aceste conditii, instanta apreciaza ca sunt intrunite prevederile art 111 teza I c proc. Civ, potrivit caruia Partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept.
Astfel, instanta va constata ca reclamanta detine un drept de proprietate si pentru diferenta de 161,02 mp, situata in S, avand ca vecinii: la N - TD, la S - AT, la E - str R, la V - IM. In ceea ce priveste capatul doi al cererii de chemare in judecata, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata Statul - prin Ministerul Finantelor, cu motivarea aratata la termenul la care a fost pusa in discutie.
Instanta a apreciat ca in cauza parata Statul - prin Ministerul Finantelor are calitate procesuala in ceea ce priveste calitatea de unica mostenitoare a reclamantei si nu si in ceea ce priveste actiunea in constatare, aspecte total distincte.La luarea acestei decizii, instanta are in vedere si prevederile art 680, coroborat cu art 700 c. civ, potrivit caruia in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului.
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctilor I.S. S, decedat la data de 1 iunie 2005 si IF I, decedata la data de 11 mai 2008, ambii cu ultimul domiciliu in localitatea S.Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor se compune din imobilul casa de locuit in suprafata de 44 mp, construita din paianta, compusa din 2 camere si anexe in suprafata de 60 mp impreuna cu suprafata de 631,02 mp, teren aferent imobilului situat in S.Constata ca reclamanta I M are calitatea de unic mostenitor al defunctilor, urmand a dobandi intreaga avere succesorala ramasa de pe urma defunctilor.
Observatii privind practica si considerente de drept
- Actiunea in constatare a calitatii de unic mostenitor poate avea ca obiect si stabilirea dreptului de proprietate asupra unor suprafete de teren aflate in succesiune, atunci cand exista diferente intre imobilul efectiv stapanit si titlurile de proprietate existente.
- Calitatea procesuala pasiva a statului in astfel de litigii depinde de existenta unui certificat de vacanta succesorala sau a unor elemente care pot atrage intervenirea statului ca parat, conform reglementarilor in vigoare.
- Potrivit jurisprudentei, exprimata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, statul nu are automat calitate procesuala pasiva in lipsa unui certificat valabil, iar vocatia succesorala a statului este subsidiara raporturilor de drept material dintre reclamant si titularul dreptului.
Constatarea deschiderii succesiunii si determinarea masei succesorale pot avea ca baza atat probele administrate in instanta, cat si declaratiile martorilor si rapoartele de expertiza, care evidentiaza drepturile si suprafetele exacte de teren din litigiu.
In plus, deciziile relevante subliniaza ca actiunile in constatare pot fi instrumente utile pentru consolidarea dreptului de proprietate in situatii in care procedurile administrative nu au condus la solutionarea cererilor reclamantului.
Textul legislativ si interpretarile doctrinare arata ca in absenta unor certificate de vacanta succesorala, iar daca nu exista alti mostenitori legali sau testamentari, dreptul reclamantei poate fi recunoscut prin hotarire judecatoreasca, cu effectele stabilirii masei succesorale si a calitatii de unic mostenitor.
Aspecte procedurale si relevante principii
- Actiunea poate fi introdusa pentru constatarea existentei dreptului de proprietate asupra unei parti din masa succesorala.
- Instanta analizeaza daca exista sau nu calitatea procesuala pasiva a Statului in speta, cu relevanta pentru admiterea pretentiilor reclamantei.
- Proba cu acte, martori si expertiza este utilizata pentru a identifica suprafata si celelalte elemente ale masei succesorale.
- In cazul unor differentii intre dreptul de proprietate si suprafetele inscrise in titluri, hotararea poate clarifica situatia juridica a bunurilor date.
Conform reglementarilor referitoare la succesiuni, dreptul de a afla deschiderea succesiunii si de a obtine o hotarare privind masa succesorala poate fi exercitat de reclamagantul care are vocatie la succesiune si interese legale in patrimoniul defunctilor.
tags: #actiune #in #constatarea #calitatii #de #unic
Postări populare:
- Impactul maternitate asupra angajării în România
- Ghiseul online: Adeverinţa de cotizare pentru maternitate - ce documente ai nevoie
- aflați mai multe despre activitatea Dr. Dumitrașcu în ginecologie
- cum să organizezi o ședință foto cu burtica de gravidă
- Cum să interpretezi marcajele de viteză și sarcină la anvelope