Conform art. 32 alin. (2) din HG nr. 925/2006, autoritatea contractantă trebuie să publice în SEAP modificările/clarificările, la secţiunea “Documentaţie, clarificări şi decizii”. Analizând oferta tehnică a EFS, comisia de evaluare a respins-o ca neconformă întrucât nu respecta cerinţele din caietul de sarcini. Autoritatea contractantă a ajuns la această concluzie după ce a constatat, în urma consultării siteului mărcii Intel, că procesoarele de tip Core i5 cu o frecvență de 3,2 GHz din prima și din a doua generație (Core i5 650) nu mai erau fabricate și nici susținute de acest producător, deși erau încă disponibile pe piață, și că procesorul de același tip fabricat la momentul respectiv de producătorul menționat și care avea o frecvență de minimum 3,2 GHz era procesorul de a treia generație.
EFS, considerând incorectă decizia autorităţii contractante, a depus o contestaţie la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, criticând motivul de respingere a ofertei sale. Ofertantul EFS a susţinut că “performanțele procesorului prevăzut în aceasta sunt superioare celor ale procesorului menționat în caietul de sarcini al contractului, și anume Intel Core i5 650, de 3,2 GHz. Curtea, pentru a se pronunţa, a reamintit că respectarea principiilor egalității de tratament, al nediscriminării şi al transparenţei reprezintă o obligaţie a fiecărei autorităţi contractante: “Obligația de transparență are ca scop, în special, să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (a se vedea, în ceea ce privește articolul 2 din Directiva 2004/18, Hotărârea SAG ELV Slovensko și alții, C‑599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum și jurisprudența citată).
Or, acest obiectiv nu ar fi atins dacă autoritatea contractantă ar putea să deroge de la condițiile pe care ea însăși le-a stabilit. Astfel, acesteia îi este interzis să modifice criteriile de atribuire în cursul procedurii de atribuire. Principiile egalității de tratament și nediscriminării, precum și obligația de transparență au, în acest sens, același efect în ceea ce privește specificațiile tehnice. Aplicând criteriul de atribuire “prețul cel mai scăzut”, Maanteeamet a declarat câştigătoarea ofertă prezentată de grupul Lemminkäinen. Instanţa a respins acţiunea, motivând că oferta depusă de Nordecon trebuia declarat admissibilă, fiind o alternativă la caietul de sarcini, fapt nepermis de anunţul de participare.
Împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță, Nordecon a formulat apel la Tallinna Ringkonnakohus (Curtea de Apel din Talin). Instanța de trimitere s-a întrebat dacă „autoritatea contractantă poate să recurgă la negocieri în cazul unor oferte care nu respectă cerinţele obligatorii din caietul de sarcini și dacă negocierile trebuie să aibă drept rezultat cel puțin ca oferta reținută să fie conformă acestor cerințe obligatorii. Din cele două hotărâri expuse, obţinem răspunsul pentru ultimele întrebări de la începutul acestei analize: nu e permisă nicio intervenţie asupra specificaţiilor tehnice care au caracter obligatoriu, după deschiderea ofertelor.
[1] Art. 32 alin. (2) din HG nr. 925/2006: În cazul în care documentaţia de atribuire a fost pusă la dispoziţia operatorilor economici prin asigurarea accesului direct şi nerestricţionat la fişierul electronic disponibil în SEAP, autoritatea contractantă are obligaţia, respectând prevederile art. 78 alin.
Ce este achiziția? Procesul de achiziții explicat în 12 minute
Aspecte-cheie despre respectarea caietului de sarcini și transparența procedurilor
- Respectarea principiilor egalității de tratament și nediscriminării este o obligație a fiecărei autorități contractante.
- Obligația de transparență are ca scop eliminarea riscului de arbitrar în decizia de atribuire.
- Nu este permisă modificarea criteriilor de atribuire după deschiderea ofertelor.
- Specificările tehnice obligatorii nu pot fi negociate sau modificate în cursul procedurii.
Conflictul dintre specificațiile tehnice și disponibilitatea produselor pe piață
Exemplul analizat evidențiază situația în care procesoarele dintr-o generație mai veche pot fi indisponibile sau neacceptate de producător, deși erau încă disponibile pe piață, iar diferențele de versiuni pot afecta conformitatea cu caietul de sarcini.
| Element | Impact | Consecințe |
|---|---|---|
| Publicarea în SEAP a modificărilor | Transparență, evitarea arbitrariului | Decizii negociate în cadrul licitațiilor, conformitatea cu caietul |
| Cerințe tehnice obligatorii | Nu pot fi derogate | Respinge oferte care nu le îndeplinesc |
| Evaluarea conformității | Respectarea criteriilor de atribuire | Invalidarea ofertei neconforme |
tags: #operatiuni #tehnice #ce #nu #fac #obiectul